Ce qui devait être une réunion d’apaisement organisée le 18 mai dernier entre les représentants du ministère et ceux du corps judiciaire s’est finalement transformé en point de rupture. Selon le SYNAMAG, loin de rechercher une sortie de crise, la tutelle aurait plutôt entrepris de discréditer publiquement les magistrats ayant dénoncé les graves événements survenus à Mouila. Dans son communiqué, le syndicat reproche au ministère d’avoir minimisé les faits, contesté la version transmise au chef de l’État et imputé aux magistrats eux-mêmes une part de responsabilité dans l’escalade des tensions.
Au cœur de cette affaire se trouve un dossier explosif : l’implication présumée de trois agents de la sécurité pénitentiaire dans un trafic de stupéfiants provenant du vol de scellés judiciaires au Tribunal de première instance de Mouila. D’après le SYNAMAG, les autorités judiciaires locales auraient alors tenté d’engager des poursuites conformément à la loi, avant de se heurter à une résistance ouverte de certains responsables sécuritaires. Le syndicat affirme notamment que le directeur de la prison de Mouila aurait refusé de mettre les agents incriminés à la disposition de la justice, tandis que des éléments de police judiciaire et de la DGR auraient ignoré les instructions du procureur de la République.
Mais c’est surtout la suite des événements qui donne à cette affaire une dimension institutionnelle inédite. Le SYNAMAG décrit une séquence d’une extrême gravité au cours de laquelle des agents pénitentiaires armés et cagoulés auraient investi le Palais de justice de Mouila pour exiger la libération de leurs collègues. Le communiqué évoque également des actes de profanation du tribunal par le dépôt de produits à caractère fétichiste dans l’enceinte judiciaire, avant l’intervention du 6e bataillon d’infanterie des Forces armées gabonaises pour mettre fin à l’incursion.
Dans un ton particulièrement accusateur, le syndicat dénonce ce qu’il considère comme une indulgence coupable du ministère envers les forces de sécurité. « Le ministère s’est gardé de condamner les actes posés par les forces de l’ordre », écrit le SYNAMAG, qui parle d’une « évidente partialité contre les magistrats ». Les magistrats reprochent notamment à la tutelle d’avoir multiplié les sorties médiatiques sans jamais apporter les précisions annoncées sur les prétendues « omissions » contenues dans la communication syndicale initiale.
La charge devient également juridique. Pour démontrer que les magistrats ont agi dans le strict respect des textes, le SYNAMAG mobilise plusieurs dispositions légales, notamment l’article 19 de la loi organique n°008/2019 relative à l’organisation judiciaire. Cette disposition prévoit explicitement qu’une unité des forces de sécurité placée sous l’autorité du parquet assure la protection des juridictions, de leurs membres et de leurs archives. Une manière, pour le syndicat, de réfuter frontalement l’argument du ministère selon lequel aucun fondement juridique ne justifierait certaines mesures de sécurisation prises autour du tribunal.
Le syndicat rappelle également que les agents de la sécurité pénitentiaire ne bénéficient d’aucune immunité pénale particulière. Citant l’article 77 de la loi n°17/93 portant statut particulier du corps autonome paramilitaire de la sécurité pénitentiaire, le communiqué souligne que des infractions telles que le trafic de drogue, le vol, l’atteinte à l’ordre public ou encore l’entrave à l’autorité de l’État peuvent entraîner des sanctions disciplinaires lourdes, y compris la révocation.
Au-delà du droit, c’est désormais la question de l’équilibre des pouvoirs qui est posée. En rappelant que la police judiciaire agit sous l’autorité du procureur de la République et sous la surveillance du procureur général, le SYNAMAG défend la légalité des suspensions décidées contre certains agents mis en cause. « Est-ce faire preuve d’arrogance que d’assurer la stricte application de la loi ? », interroge le syndicat, en réponse aux accusations de zèle formulées par la tutelle.
Cette nouvelle confrontation révèle surtout l’ampleur de la dégradation des relations entre la chancellerie et les magistrats. Depuis plusieurs années déjà, les rapports entre le ministère de la Justice et le SYNAMAG oscillent entre méfiance chronique et crises ouvertes, sur fond de revendications liées à l’indépendance de la justice, aux conditions de travail des magistrats et à l’exécution des réformes promises. Mais cette fois, la crise prend une tournure plus sensible encore, car elle touche directement à la capacité de l’autorité judiciaire à faire appliquer ses décisions face aux corps de sécurité.
Le rappel par le syndicat de la suspension de son mouvement de grève « depuis plus d’un an à la demande des plus hautes autorités » sonne désormais comme un avertissement politique. Le SYNAMAG estime n’avoir obtenu aucune avancée significative en retour et accuse le ministre de compromettre « la paix sociale difficilement acquise sous l’impulsion du Président de la République ».
Dans ce contexte particulièrement tendu, le syndicat franchit un nouveau cap en demandant explicitement l’intervention directe du président du Conseil supérieur de la magistrature. Autrement dit, celle du chef de l’État lui-même. Pour de nombreux observateurs du secteur judiciaire, cet appel constitue le signe que les mécanismes classiques de régulation entre la chancellerie et les magistrats apparaissent désormais totalement épuisés.
Derrière la crise de Mouila se dessine ainsi une interrogation plus profonde : jusqu’où peut aller l’affrontement entre l’autorité judiciaire et les forces de sécurité sans provoquer une paralysie durable de l’État de droit ? Au Gabon, la réponse à cette question dépasse désormais le seul cadre d’un conflit corporatiste.
